Reka-home.ru

Река Хом
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Мировое соглашение на стадии апелляции арбитраж

Образец мирового соглашения для Арбитражного суда.

Согласно Арбитражного процессуального кодекса РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировая сделка совершается сторонами для защиты права и прекращения возникшего между ними спора. Заключая мировое соглашение, стороны, основываются на принципе свободы договора, вправе отказаться от использования конкретного способа защиты права и ликвидировать конфликт на взаимоприемлемых условиях.

С помощью мирового соглашения лицо может отказаться от взыскания убытков или неустойки, приняв вместо этого конкретное имущество, либо отказаться от притязания на имущество, получив за это определенную денежную сумму.

Мировое соглашение:

  • заключается в письменной форме и подписывается уполномоченными сторонами, на один экземпляр больше (дополнительный экземпляр для арбитражного суда);
  • в доверенности на утверждение мирового соглашения обязательно должны быть прописаны полномочия представителя на подписание мирового соглашения, иначе арбитражный суд откажет в его утверждении;
  • не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону;
  • мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия;
  • должно содержать согласованные сторонами сведения о размере, сроках исполнения обязательств друг перед другом;
  • могут быть оговорены условия рассрочки или отсрочки исполнения обязательства;
  • может быть прописано условие о распределении судебных расходов (если распределение расходов не согласовано сторонами, суд рассматривает этот вопрос в общем порядке);
  • вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании;
  • в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
  • утверждается арбитражным судом;
  • мировое соглашение исполняется сторонами, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением;
  • мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Арбитражного процессуального кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Образец мирового соглашения.

В Арбитражный суд ___________________

место нахождения: ___________________

место нахождения: ___________________

цена иска: __________________ рублей.

г. ______________ “___”____________ ____ г.

___________, в лице __________________, действующ___ на основании ____________, именуем___ в дальнейшем “Истец”, и _________________, в лице ____________, действующ___ на основании _________________, именуем__ в дальнейшем “Ответчик”, заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

  1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств по договору N ___ от “__”____ __ г.
  2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере ______________ рублей, в том числе НДС.
  3. Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 2 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться Ответчиком Истцу в следующем порядке:

3.1. До “___”__________ ____ года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере ______________ рублей, в том числе НДС.

3.2. До “___”__________ ____ года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере ______________ рублей, в том числе НДС.

Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в остальной сумме. (например от неустойки или других требований).

  1. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом: стороны не компенсируют друг другу понесенные расходы. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла.

*В данном пункте можно распределить судебные расходы в зависимости от того, как договорятся стороны. (например: Ответчик обязуется Истцу оплатить расходы по оплате государственной пошлины в размере _____,00 (____________) 00 копеек.)

  1. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
  2. В случае неперечисления Ответчиком денежных средств в сумме ______________ рублей, в том числе НДС, в срок до ______________ ____ года Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд _______________ с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.
  3. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда __________________. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом ___________________.

Просим на основании ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по п. 2 ст. 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, нам известны.

Адреса и подписи сторон настоящего мирового соглашения:

Сбербанк накануне апелляции на решение в пользу «Транснефти» предложил мировое соглашение

Сбербанк направил «Транснефти» предложение о заключении мирового соглашения в рамках судебного разбирательства по сделке с производными инструментами, которая принесла убыток госкомпании в размере 67 млрд руб.

Как следует из сопроводительного письма к проекту мирового соглашения, с текстом которого ознакомился «Интерфакс», Сбербанк направил предложение госкомпании 17 августа.

Законодательством предусматривается возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса.

«Урегулирование спора путем заключения мирового соглашения отвечает интересам ПАО Сбербанк и ПАО «Транснефть» и будет содействовать развитию партнерских деловых отношений», — говорится в сопроводительном письме.

Советник президента «Транснефти», пресс-секретарь Игорь Демин подтвердил, что «накануне заседания в апелляции компания получила документ под названием «мировое соглашение» от Сбербанка». «Наши юристы в настоящий момент его изучают», — добавил он, не уточнив, что именно предлагает Сбербанк.

В Сбербанке не стали комментировать эту информацию.

Девятый арбитражный апелляционный суд 23 августа рассмотрит жалобу Сбербанка на решение Арбитражного суда Москвы в пользу «Транснефти» по сделке по производным инструментам на 67 млрд руб. В начале июня Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск «Транснефти» о взыскании со Сбербанка убытков по деривативам почти на 67 млрд руб. вследствие ослабления рубля.

Рассылки «Ведомостей» — получайте главные деловые новости на почту

Отвлекает реклама? Подпишитесь, чтобы скрыть её

  • Подписка
  • Реклама
  • Справочник компаний
  • Об издании
  • Редакция
  • Менеджмент
  • Архив
  • Наши проекты

    • Спорт
    • Ведомости.Спб
    • Город
    • Экология
    • Ведомости&
    • Бизнес-регата
    • Как потратить
    • Конференции
    • Недвижимость
    • Форум

    Контакты

    Рассылки «Ведомостей» — получайте главные деловые новости на почту

    Ведомости в Facebook

    Ведомости в Twitter

    Ведомости в Telegram

    Ведомости в Instagram

    Ведомости в Flipboard

    Решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 27 ноября 2020 г. ЭЛ № ФС 77-79546

    Учредитель: АО «Бизнес Ньюс Медиа»

    И.о. главного редактора: Казьмина Ирина Сергеевна

    Рекламно-информационное приложение к газете «Ведомости». Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) за номером ПИ № ФС 77 – 77720 от 17 января 2020 г.

    Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti.ru

    Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.

    Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных

    Все права защищены © АО Бизнес Ньюс Медиа, 1999—2021

    Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti.ru

    Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.

    Все права защищены © АО Бизнес Ньюс Медиа, 1999—2021

    Решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 27 ноября 2020 г. ЭЛ № ФС 77-79546

    Учредитель: АО «Бизнес Ньюс Медиа»

    И.о. главного редактора: Казьмина Ирина Сергеевна

    Рекламно-информационное приложение к газете «Ведомости». Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) за номером ПИ № ФС 77 – 77720 от 17 января 2020 г.

    Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных

    Мировое соглашение на стадии внешнего управления не лишает временного управляющего вознаграждения

    15 августа Верховный Суд РФ вынес Определение № 301-ЭС19-6143 по обособленному спору о взыскании арбитражным управляющим вознаграждения за участие в деле должника, который избежал процедуры банкротства в связи с заключением мирового соглашения с конкурсными кредиторами.

    В сентябре 2015 г. в отношении ООО «Канаш» была введена процедура наблюдения, временным управляющим общества был назначен Игорь Алимов. Через несколько месяцев временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об определении процентов по своему вознаграждению.

    По мнению заявителя, его вознаграждение составило свыше 301 тыс. руб. согласно редакции Закона о банкротстве, действовавшей на дату его утверждения временным управляющим. При этом он исходил из того, что на последнюю отчетную дату, предшествовавшую введению наблюдения в отношении должника (31 декабря 2014 г.), по данным бухгалтерской отчетности, стоимость активов общества «Канаш» составляла почти 84 млн руб. В связи с этим Игорь Алимов полагал, что его вознаграждение должно состоять из 80 тыс. руб. и 0,3% размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над 10 млн руб.

    В декабре 2015 г. суд признал должника банкротом и назначил его конкурсным управляющим Игоря Алимова. Спустя два месяца по заявлению конкурсного управляющего суд приостановил производство об утверждении его вознаграждения до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

    В апреле 2017 г. суд ввел в отношении должника внешнее управление, прекратил полномочия конкурсного управляющего Игоря Алимова и утвердил внешним управляющим Людмилу Павлунину. В августе того же года суд прекратил производство по делу о банкротстве должника в связи с утверждением мирового соглашения между ним и его конкурсными кредиторами. Размер процентов по вознаграждению временного управляющего Игоря Алимова за процедуру наблюдения в мировом соглашении не был определен.

    Впоследствии арбитражный суд возобновил производство об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего по его заявлению. В июне 2018 г. суд отказал в его удовлетворении. Соответствующее решение устояло в апелляции и кассации. Суды исходили из того, что проценты могут быть выплачены, если они предусмотрены условиями мирового соглашения, чего в настоящем случае не произошло. Кроме того, судебные инстанции сослались на невозможность установить стоимость активов должника на отчетную дату. Правовая позиция судов основывалась на п. 15 ст. 20.6 Закона о банкротстве, разъяснениях абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ о некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве от 25 декабря 2013 г. № 97.

    В своей кассационной жалобе в Верховный Суд РФ Игорь Алимов просил отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды ошибочно распространили правило о выплате процентов на случаи, когда мировое соглашение утверждено не в той процедуре банкротства, за которую начисляются проценты.

    Изучив обстоятельства дела № А79-5170/2015, ВС напомнил, что расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего осуществляется по правилам п. 10 ст. 20.3 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату назначения временного управляющего (Определение ВС РФ от 17 мая 2017 г. № 305-ЭС16-20547). Высшая судебная инстанция также подчеркнула, что сумма процентов по вознаграждению исчисляется от балансовой стоимости активов должника. Размер вознаграждения может быть снижен при ненадлежащем исполнении временным управляющим своих обязанностей (п. 5 Постановления № 97).

    «Из п. 15 ст. 20.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в п. 8 Постановления № 97, следует исключение из общего правила установления процентного вознаграждения для случая прекращения дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения. В этом случае выплата суммы процентов по вознаграждению регулируется условиями мирового соглашения. Однако это исключение установлено лишь для процедуры банкротства, в ходе которой было утверждено мировое соглашение. В отношении иных процедур такого изъятия не установлено и законных оснований распространять его на процедуры, предшествовавшие той, в которой заключалось мировое соглашение, не имеется», – отметил Суд.

    В связи с этим ВС пояснил, что в рассматриваемом обособленном споре право на процентное вознаграждение временного управляющего и порядок его расчета были определены законом. «Игорь Алимов своевременно обратился в арбитражный суд за установлением размера вознаграждения, представив варианты его расчета, основанные на балансовой стоимости активов должника. Мировое соглашение заключено после процедуры наблюдения. Участия в заключении мирового соглашения Игорь Алимов не принимал и не мог влиять на его условия. Следовательно, отсутствие в мировом соглашении условия о выплате процентного вознаграждения временного управляющего не может являться основанием для полного отказа Игорю Алимову в удовлетворении его требований», – отмечено в определении.

    Таким образом, Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для расчета взыскиваемой суммы.

    Адвокат, партнер Tenzor Consulting Group Антон Макейчук полагает, что Верховный Суд РФ защитил права арбитражного управляющего на справедливое вознаграждение, обратив внимание нижестоящих судов на правильность порядка определения такого вознаграждения. «Как пояснил Суд, вознаграждение арбитражных управляющих, осуществлявших свои полномочия в ходе определенных процедур банкротства (наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство), должно рассчитываться исходя из их деятельности в рамках данной конкретной процедуры и без учета дальнейшей судьбы организации-должника в ходе следующих процедур банкротства», – отметил эксперт.

    По его мнению, такая позиция Верховного Суда представляется логичной и целесообразной, так как вознаграждение арбитражного управляющего не может быть поставлено в зависимость от его деятельности (либо деятельности иного арбитражного управляющего) на следующей процедуре банкротства. «Вознаграждение в данном случае рассчитывается за каждую процедуру в отдельности и не зависит от итогового результата банкротного дела, в противном случае это привело бы к злоупотреблениям со стороны кредиторов, не желающих «растрачивать» имущество организации-должника на текущие расходы», – резюмировал Антон Макейчук.

    Директор по развитию компании «ОК Банкрот» в Краснодарском крае Дмитрий Дмитриев полагает, что Верховный Суд РФ исправил ошибку нижестоящих судов, подтвердив право арбитражного управляющего на получение причитающегося ему вознаграждения. «Содержание п. 15 ст. 20.6 Закона о банкротстве касается выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в процедуре заключения мирового соглашения, – отметил он. – В рассматриваемой же ситуации арбитражный управляющий вышел из указанного процесса, он не знал о заключении мирового соглашения между должником и конкурсным кредитором и не мог влиять на его условия, поэтому ВС РФ справедливо восстановил его нарушенные права».

    Арбитражный суд Ростовской области

    О суде

    О мировом соглашении

    В соответствии со ст. 133 АПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон. Однако меры по примирению сторон принимает не только суд первой инстанции, это задача судов всех инстанций.

    Возможность заключения мирового соглашения должна выясняться судом как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и на стадии судебного разбирательства, стадиях апелляционного и кассационного обжалования судебных актов.

    Мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта.

    Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

    В части 2 ст. 140 АПК РФ указано, какие именно согласованные сторонами сведения должно содержать мировое соглашение.

    Мировое соглашение должно содержать сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

    В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Е

    сли в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном АПК РФ.

    Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

    В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

    Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

    В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

    Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

    Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

    В соответствии со ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

    Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

    Возможность принудительного исполнения мирового соглашения гарантирует права лиц, заключивших мировое соглашение, предупреждает возможность злоупотребления процессуальными правами.

    Порядок выдачи исполнительного листа регулируется ст. 319, 320 АПК РФ.

    Статья 139. Заключение мирового соглашения

    Статья 139. Заключение мирового соглашения

    1. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

    2. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

    3. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

    4. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

    Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 139. Заключение мирового соглашения

    В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

    Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

    22.08.2016 в адрес Арбитражного суда Центрального округа поступило заявление ООО «Газтехэнерго» и МУП «ЭКОГРАД» об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, по условиям которого МУП «ЭКОГРАД» признает исковые требования ООО «Газтехэнерго» об истребовании оборудования конвейерной линии для перемещения и сортировки твердых бытовых отходов, однако в нарушение требований статей 139, 141, 184 АПК РФ, указанное заявление судом рассмотрено не было.

    Руководствуясь статьями 139, 141 АПК РФ, статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — постановление N 63), суды пришли к выводу о том, что названное предприятием обстоятельство отвечает признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

    Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд округа руководствовался статьями 49, 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», и исходил из того, что предметом мирового соглашения является, в том числе зерно пшеницы 4 класса в количестве 4 182 008 кг; зерно пшеницы 5 класса в количестве 154 703 кг, однако обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности кому-либо из сторон на праве собственности данного имущества, не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не отражены в судебных актах, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что данное мировое соглашение не затрагивает права и законные интересы других лиц.

    При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 139 Кодекса, суд первой инстанции утвердил названное мировое соглашение, в связи с чем, на основании части 2 статьи 150 Кодекса, производство по делу прекратил. Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом округа.

    В силу части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и при их нарушении не утверждается арбитражным судом.

    Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц, и при их нарушении арбитражный суд не утверждает мировое соглашение (часть 3 статьи 139, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и прекращая производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения, суд округа руководствовался положениями части 5 статьи 49, части 3 статьи 139 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», и исходил из того, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

    В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

    Согласно части 5 статьи 49 данного Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

    В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

    Согласно части 5 статьи 49 данного Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

    д) в соответствии со статьей 173 ГПК РФ и статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта. ГПК РФ и АПК РФ не ограничивают право сторон заключить мировое соглашение после принятия судебного постановления или судебного акта и до возбуждения производства по делу в суде вышестоящей инстанции или исполнительного производства.

    2. Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

    Согласно статьям 138 — 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

    2.2. Общее правовое регулирование отношений, связанных с принятием и исполнением судебных актов арбитражных судов, осуществляется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, который допускает, что стороны арбитражного судопроизводства могут урегулировать спор, в том числе заключив мировое соглашение (часть 2 статьи 138), которое утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139), выносящим по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения определение (часть 5 статьи 141). В таком определении арбитражного суда указывается на условия мирового соглашения (пункт 2 части 7 статьи 141); мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII данного Кодекса (устанавливающего особенности производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов) на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142); на данное определение распространяются и другие положения этого Кодекса, устанавливающие обязательность судебных актов арбитражного суда (статья 16), а также предусматривающие, что определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (часть 2 статьи 184).

    Мировое соглашение в арбитражном процессе – образец 2021 года

    • Особенности заключения мирового соглашения в арбитражном суде
    • Условия, при которых происходит утверждение мирового соглашения судом
    • Правила составления мирового соглашения по АПК РФ, образец соглашения по арбитражному делу

    Особенности заключения мирового соглашения в арбитражном суде

    Мировое соглашение АПК РФ позиционирует как исключительно судебную примирительную процедуру, которую допустимо провести на любой стадии разбирательства, а также в рамках исполнения решения судебного органа.

    По своей природе это сделка, содержащая как процессуальный аспект в виде прекращения судебной процедуры, так и материальный, то есть изменение или прекращение обязательств сторон. Именно поэтому заключение мирового соглашения регулируется процессуальными нормами, а также положениями ГК РФ о договорах.

    Порядок завершения процесса мировым соглашением установлен гл. 15 АПК РФ. Определяя круг гражданских дел, в рамках которых применима процедура, закон ограничивает их только прямо установленными федеральным законодательством запретами. В частности, нельзя заключить мировое соглашение при рассмотрении дел об установлении юридических фактов.

    ВАС РФ в постановлении пленума № 50, посвященном вопросам примирения участников судебного конфликта, указал на особенности субъектного состава мирового соглашения. Если разбирательство происходит с участием нескольких истцов либо ответчиков, соглашение может быть заключено между всеми или только некоторыми из них.

    Обратите внимание! По общему правилу 3-и лица с самостоятельными требованиями вправе выступать в качестве стороны мирового соглашения, а третьи лица, не заявляющие таковых, — нет.

    Обязательный этап, прежде чем соглашение вступит в силу, — его утверждение судебным органом.

    Можно ли обжаловать мировое соглашение? Чтобы узнать ответ на этот вопрос, рекомендуем прочитать статью «Вопросы обжалования мирового соглашения в арбитражном процессе» на сайте КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

    Условия, при которых происходит утверждение мирового соглашения судом

    Важно! Полномочиями утверждать мировое соглашение обладает суд, осуществляющий производство по конкретному делу. Если соглашение заключается в рамках исполнительного производства, утверждать его будет суд 1-й инстанции по месту, где оно реализуется, либо, суд, принявший исполняемый акт.

    Для утверждения должны быть соблюдены следующие условия:

    1. Явка сторон на заседание либо письменная просьба о рассмотрении вопроса в их отсутствие;
    2. Наличие в тексте обязательных условий, урегулированных ст. 140 АПК РФ;
    3. Наличие подтверждений полномочий лиц на подписание соглашения (например, действительной доверенности);
    4. Соответствие условий соглашения закону;
    5. Отсутствие нарушений соглашением прав третьих лиц;
    6. Соблюдение условий действительности гражданско-правовых договоров, например процедуры одобрения, если сделка крупная;
    7. Четкое изложение условий, невозможность их неоднозначного толкования (что было подчеркнуто ВАС РФ в информационном письме от 20.12.2005 № 97);
    8. Исполнимость соглашения.

    Если суд не выявит предпосылок для отказа в утверждении, выносится определение, в котором отражается факт утверждения мирового соглашения и его условия.

    Обратите внимание! После утверждения соглашение обретает юридическую силу. Если сторонами заключено новое соглашение, меняющее условия прежнего, то после утверждения его судом первоначальное мировое соглашение не подлежит применению (п. 2 Обзора судебной практики АС ДО от 29.06.2017).

    Правила составления мирового соглашения по АПК РФ, образец соглашения по арбитражному делу

    Обратите внимание! Соглашение в арбитражном процессе должно обязательно иметь письменную форму, а также содержать информацию об условиях, в том числе сроках и размере, на которых должно быть исполнено обязательство. В остальном стороны вправе руководствоваться свободой договора при условии составления исполнимого и однозначно понимаемого документа.

    Условие о том, как между сторонами распределятся судебные издержки, не входит в число обязательных, однако следует позаботиться о его включении в текст, чтобы не возникло недовольства в связи с несправедливым разграничением расходов судом.

    Важно! Экземпляров соглашения должно быть на 1 больше, чем подписывающих его сторон.

    Образец мирового соглашения в арбитражном суде можно скачать по ссылке: Мировое соглашение по АПК (образец).

    Мировое соглашение — механизм, дающий участникам арбитражного дела возможность урегулировать конфликт и при этом сохранить партнерские отношения. К составлению его текста следует подходить внимательно, чтобы исключить основания для отказа в утверждении.

    Мировое соглашение по выплате задолжности было утверждено арбитражным судом. Вправе ли стороны в дальнейшем заключить соглашение об изменении сумм, подлежащих выплате?

    Консультация предоставлена 18.06.2015 г.

    Организация-кредитор заключила мировое соглашение, в соответствии с которым была установлена обязанность должника выплатить задолженность по арендной плате в определенные сроки. Мировое соглашение было утверждено арбитражным судом. После утверждения мирового соглашения был заключен договор перевода долга на нового должника. После перемены должника замена стороны в процессе не производилась. В настоящее время новый должник и кредитор хотят заключить соглашение об уменьшении зафиксированной мировым соглашением суммы долга, подлежащего выплате.

    Вправе ли стороны в дальнейшем заключить соглашение об изменении сумм, подлежащих выплате? Кто будет являться стороной такого соглашения?

    В соответствии с ч. 2 ст. 138 и ч. 1 ст. 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта.

    Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (ч. 1 ст. 140 АПК РФ). Оно должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (п. 2 ст. 140 АПК РФ). В нем также могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

    Вышеуказанные нормы свидетельствуют о том, что мировое соглашение представляет самостоятельное соглашение сторон об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее — Постановление N 50)).

    Именно поэтому сторонам такого соглашения не запрещается изменять его условия путем заключения нового мирового соглашения (п. 23 Постановления N 50), так как гражданское законодательство напрямую предоставляет сторонам договора право изменять его на основании соглашения между ними (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

    Новое мировое соглашение, в силу ч. 1 ст. 139 АПК РФ, так же, как и первоначальное соглашение, подлежит утверждению арбитражным судом. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (п. 23 Постановления N 50).

    Поскольку в рассматриваемом случае мировое соглашение не предусматривает наличия у должника каких-либо встречных прав по отношению к кредитору, то перевод всех обязанностей должника в этом обязательстве на другое лицо означает, по сути, дела замену стороны в договоре (ст. 391, ст. 392.3 ГК РФ).

    Следовательно, кредитор и новый должник вправе, как стороны указанного мирового соглашения, заключить новое соглашение, которым будут изменены условия первоначального, в том числе и снизить размер выплат в пользу кредитора.

    Вместе с тем следует помнить, что мировое соглашение представляет собой сделку, заключаемую между сторонами судебного спора, которая, как уже отмечалось выше, утверждается арбитражным судом путем вынесения в судебном заседании соответствующего определения (ч. 1 ст. 139, ст. 141 АПК РФ). Последующее исполнение этой сделки обеспечивается путем выдачи кредитору исполнительного листа, служащего основанием для инициации процедуры принудительного взыскания долга (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).

    В связи с этим замена стороны в таком соглашении должна носить не только материально-правовой, но и процессуальный характер. Именно поэтому перевод на другое лицо долга, вытекающего из мирового соглашения, требует также совершения особой процедуры — замены прежнего должника на нового в самом мировом соглашении в порядке процессуального правопреемства (ч. 1 ст. 48 АПК РФ, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 N 15АП-17807/13).

    Таким образом, в ситуации, изложенной в вопросе, заключение кредитором и новым должником нового мирового соглашения с иными условиями, а также обращение в арбитражный суд с ходатайством о его утверждении допускаются только после осуществления замены прежнего должника на нового.

    Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

    Мировое соглашение в арбитражном процессе

    Алексей Литвиненко. Мировое соглашение в арбитражном процессе.

    Любой собственник бизнеса в период своей активной предпринимательской деятельности может столкнуться с такой проблемой как спор со своими контрагентами.

    Арбитражный спор

    Арбитражный спор всегда является неприятным обстоятельством, как для истца, так и для ответчика. Так истцу необходимо взыскать его денежные средства, получить качественный товар или надлежащим образом оказанную услугу. А ответчику отдать денежные средства либо потратиться на поставку товара или на оказание услуг.

    В любом случае арбитражный спор закончится каким-либо процессуальным документом: или решением или определением. И очень редко данный документ удовлетворит каждую из сторон.

    Арбитражным процессуальным кодексом РФ (АПК РФ) предусмотрено примирение сторон и заключение мирового соглашения. Суть мирового соглашения в арбитражном процессе заключается в разрешении спора по существу и в удовлетворении позиции сторон полностью или частично.

    Вступая в арбитражный процесс, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, судом будет предложено примириться. В ходе судебных заседаний, а также в определениях суда, судьей, рассматривающим арбитражное дело, будет не единожды предложено заключить мировое соглашение, а также обратиться за содействием к посреднику, в т.ч. медиатору, сообщить сведения о совершенных действиях, направленные на примирение сторон. Так как к содействию примирения сторон арбитражного судью обязывает АПК РФ.

    Не стоит сразу отказываться от проведения процедуры примирения. Народная мудрость гласит: «лучше синица в руках, чем журавль в небесах». И это правило можно применить при арбитражном споре. Ведь если оппонент готов оплатить задолженность или забрать (вернуть) товар и это в какой-то мере устраивает Вас, то лучше согласиться на данные условия. Так как не факт, что при исполнительном производстве удастся хоть какую-то часть Ваших денежных средств вернуть и не остаться без ничего.

    Но если все-таки в ходе судебного процесса в первой инстанции не пришли к общему знаменателю и был вынесен судебный акт, удовлетворяющий только одну сторону. То это не означает, что процедуру примирения и заключения мирового соглашения нельзя осуществить при апелляции, кассации или в ходе исполнительного производства. АПК РФ предусмотрено, что примирительные процедуры стороны могут использовать на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта.

    Тонкости процесса примирения

    Далее рассмотрим более детально нюансы проведения процедуры примирения сторон (заключения мирового соглашения) в арбитражном процессе.

    Ходатайство о проведении процедуры примирения или медиации могут заявить как обе стороны, так и одна из сторон, при отсутствии возражений со второй стороны. При этом суд вправе отложить судебное заседание или объявить перерыв сроком до двух месяцев.

    Некоторые пользуются правом на проведение процедуры примирения исключительно для затягивания судебного процесса. Но если судом будет выявлено что сторона такими действиями преднамеренно затягивает судебное разбирательство и злоупотребляет своими процессуальными правами, то на такую сторону могут быть отнесены все судебные расходы. Но тут возникает накладка друг на друга норм АПК РФ, так как в силу арбитражного законодательства РФ на проигравшую судебный спор сторону и так ложатся судебные расходы в части или в полной мере, в зависимости от удовлетворенных или неудовлетворенных требований.

    Сама процедура проведения примирения разнообразна и зависит от сторон. Это могут быть как устные переговоры, так и письменная переписка. Любая из сторон может предложить любой вариант решения вопроса: возврат и перечисление денежных средств, возврат и поставка товара, оказания услуг или работ, проведение взаимозачета и иные мероприятия.

    Положительным финалом проведения процедуры примирения будет подписание мирового соглашения. Но помимо этого, результатом процедуры примирения, может быть иной процессуальный документ. Например, заявление о признании исковых требований или конкретных обстоятельств, заявление истца об отказе от иска, а также соглашение по обстоятельствам дела.

    Классическая схема заключения мирового соглашения

    Но мы все-таки рассмотрим классическую схему заключения мирового соглашения.

    Мировое соглашение подготавливает одна из сторон судебного процесса и направляет его второй стороне для согласования. После чего, если мировое соглашение удовлетворяет обе стороны, то они его подписывают в трех экземплярах (если в судебных разбирательствах участвуют две стороны, если больше лиц, то по количеству сторон удовлетворяющих мировое соглашение), по одному экземпляру для сторон и один экземпляр для суда.

    В мировом соглашении могут быть указаны любые положения по желанию сторон, так как мировое соглашение по своей сути является соглашением сторон, т.е. сделка, и соответственно стороны вправе применить положения Гражданского кодекса РФ, в т.ч. и о свободе договора.

    Таким образом, мировое соглашение может содержать любые положения, в т.ч. которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства, но при этом не нарушающие права и законные интересы третьих лиц.

    К составлению мирового соглашения необходимо отнестись с особой ответственностью. Так как если стороны не оговорили в мировом соглашении, какие либо правовые последствия для соответствующих правоотношений, и при этом такое мировое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. Исходя из чего, предъявлять новые требования из этих же правоотношений не допускается.

    В следующем судебном заседании стороны ходатайствуют перед судом об утверждении мирового соглашения. Арбитражный суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения только в ограниченных случаях установленных АПК РФ, а именно, при наличии противоречия закону и нарушений прав и законных интересов иных лиц. Кроме того, арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия.

    В случае если же одна из сторон не исполнила в установленный срок добровольно положения мирового соглашения, то у второй стороны есть полное право обратиться в этот же арбитражный суд за исполнительным листом и начать процедуру принудительного исполнения мирового соглашения.

    Необходимо отметить, что АПК РФ не запрещает заключать новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения. В том числе и при исполнительном производстве. Для утверждения нового мирового соглашения необходимо обратиться в суд первой инстанции. При этом первоначальное мировое соглашение и определение его, утвердившее, соответственно не подлежат исполнению.

    В дополнение к вышесказанному необходимо отметить, что по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, т.е. по спорам с государственными или муниципальными органами, возможно также заключение «мирового соглашения». И в данном случае мировым соглашением может являться следующее: соглашение сторон по обстоятельствам дела, признание обстоятельств дела, частичный или полный отказ от требований.

    Исходя из чего, заключение мирового соглашения в арбитражном процессе возможно и при рассмотрении налоговых споров. Но естественно при таких спорах нельзя ставить вопрос об изменении налоговых последствий в отличие от установленных законом. Так, например, нельзя заявлять о снижении налоговой ставки, об освобождении от уплаты налога или от обязанности по представлению налоговой декларации. Но можно поднимать вопрос о признании налоговым органом сумм расходов или вычетов, как в проверяемом периоде, так и иных налоговых периодах, признания наличия смягчающих обстоятельств при привлечении к налоговой ответственности.

    Таким образом, для того, чтобы Ваши права и интересы не были ущемлены, заключение мирового соглашения и проведение самой процедуры примирения, как и сам арбитражный процесс, должны осуществляться профессионалами имеющие соответствующий опыт и необходимые знания.

    Цены на услуги юристов и адвокатов зависят от задач.

    Звоните прямо сейчас! Поможем!

    Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

    Примирение сторон арбитражного процесса в форме заключения мирового соглашения

    Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела судья арбитражного суда должен принять меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом их интересами.

    Стороны спора, рассматриваемого арбитражным судом, вправе использовать любые примирительные процедуры на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

    По итогам примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которые подлежат утверждению арбитражным судом.

    Мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, является способом добровольного урегулирования взаимных претензий и определения взаимных уступок.

    Утвержденное арбитражным судом мировое соглашение влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в части).

    Стороны свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц. В противном случае суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения.

    Арбитражный суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утвердить такое соглашение частично, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Суд может лишь предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

    Содержащиеся в мировом соглашении условия должны быть четкими, ясными и определенными. В мировое соглашение необходимо включить конкретные положения о размере и сроках исполнения обязательств для того, чтобы избежать неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.

    Примирительные процедуры имеют довольно много преимуществ по сравнению с рассмотрением спора в судебном порядке. Во-первых, как правило, в мировых соглашениях содержатся реальные к исполнению условия. Во-вторых, происходит экономия на судебных расходах. В-третьих, велика вероятность, что заключившие мировое соглашение стороны в дальнейшем продолжат сотрудничество в предпринимательской сфере.

    Мирное урегулирование споров в сфере предпринимательской деятельности способствует стабилизации гражданского оборота, позволяет разгрузить арбитражные суды от большого количества дел. Однако, очевидно, что данный способ урегулирования конфликтов применим только в том случае, если его стороны добросовестны.

    Прокуратура Фрунзенского района г. Владивостока

    голоса
    Рейтинг статьи
    Читать еще:  Где Получить Статус Нуждающегося В Улучшении Жилищных Условий
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector