Reka-home.ru

Река Хом
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Могут ли ребенка оставить с отцом если мать на момент суда не работает

С кем будет жить ребенок.

Если он решил уйти из дома до достижения 18 лет или родители разводятся и не могут договориться о его месте жительства?

С кем из родителей останется ребенок после развода?

Закон определяет место жительства детей с их родителями. При совместном проживании родителей ребенок живет вместе с ними, при раздельном – с одним из них. С кем именно – должны решить сами родители либо суд, если родители договориться не могут или не хотят. При этом ребенок старше 10 лет может высказать свое мнение по вопросу определения своего места жительства. Оно учитывается судом наряду с другими доказательствами по делу.

При определении места жительства суд принимает во внимание: возраст ребенка; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, его привязанность к ним, братьям, сестрам и другим членам семьи; нравственные и иные личные качества родителей; их род деятельности и режим работы; материальное и семейное положение; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития. Учитываются также и другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей 1 .

Нужно иметь в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения его требований.

(Смотрите дискуссию «Родительские права», в которой эксперты рассказывают об изменениях в семейном законодательстве, а также о судебных спорах, касающихся прав несовершеннолетних, в том числе об определении места жительства ребенка при разводе родителей и порядка общения детей с родителями, проживающими отдельно (список материалов по теме доступен в колонке справа на странице дискуссии)).

А если подросток больше не хочет жить со своей семьей?

Правило о совместном проживании ребенка с родителями строго работает до его 14-летия. В законе нет четкого указания на то, с кем должны и могут жить дети старше 14 лет. Но есть норма о том, что подростки в возрасте от 14 до 18 лет – это все еще дети 2 .

Дети, как сказано выше, имеют право на совместное проживание со своими родителями или одним из них. При нахождении ребенка под опекой до 14 лет или попечительством после достижения этого возраста действуют те же правила: ребенок проживает с опекуном или попечителем. В исключительных случаях, когда совместное проживание с попечителем нарушает права ребенка, закон допускает их раздельное проживание. Необходимыми условиями для этого являются: возраст ребенка – старше 16 лет, наличие согласия органа опеки и попечительства. В отношении родителей такой возможности законом не установлено.

Недавно «АГ» получила письмо от 16-летней девушки, которая не хотела жить с мамой и спрашивала, имеет ли она право проживать со своим молодым человеком.

Если ребенок старше 14 лет живет не с родителями, а с другим человеком, то именно на него переходят обязанности по развитию и воспитанию подростка. Если эти обязанности не исполняются, ребенок может быть передан на попечение органа опеки и попечительства 3 . К тому же родители ребенка смогут требовать его возврата от этого человека в судебном порядке. Таким образом, уйти от родителей без их согласия и жить самостоятельно будет затруднительно.

В каком случае подросток все-таки сможет жить отдельно от родителей?

Описанная выше ситуация меняется, когда ребенок приобретает полную дееспособность до 18 лет. В законе это явление называют эмансипацией. Получить полную дееспособность досрочно можно с 16 лет.

В законе указаны два способа эмансипации: начало трудовой деятельности ребенка и его брак. Подросток может работать как по трудовому договору или контракту, так и в качестве предпринимателя либо быть самозанятым. Заключить брак в возрасте 16–18 лет можно только по исключительным причинам с согласия органов местного самоуправления. До 16 лет брак допускается зарегистрировать только в случаях, которые указаны в региональном законодательстве. После заключения брака подросток приобретает полную дееспособность, и она сохранится, даже если он решит развестись до совершеннолетия.

Эмансипация возможна по решению органа опеки и попечительства или через суд. В первом случае необходимо согласие обоих родителей. Если они не согласны, ребенок старше 16 лет может самостоятельно обратиться в суд с требованием о своей эмансипации.

Как только подросток становится эмансипированным, он может самостоятельно решать, где и с кем он будет проживать. До этого момента жить ребенок должен с родителями.

1 Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10.

2 Статья 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

  1. Обзоры материалов СМИ

ВС объяснил, как быть, если после развода ни мать, ни отец не могут жить с ребенком

Благополучие и интересы ребёнка, родители которого разводятся, должны быть первоочередной задачей при решении вопроса о том, с кем дальше он будет жить, отмечает Верховный суд РФ. Он подчёркивает, что суды в таких случаях обязаны узнать и учесть мнение самого ребёнка о том, с кем из родителей ему будет наиболее комфортно.

При разборе непростой ситуации, сложившейся у бывшей семейной пары из Сочи, высшая инстанция также объяснила алгоритм действий в случаях, если после расторжения брака ни мать, ни отец не могут жить вместе с ребёнком.

В суд обратился отец ребёнка, который просил после развода определить место жительства дочери вместе с матерью. Он пояснил, что у бывшей жены имеется трёхкомнатная квартира, в которой у девочки есть собственная комната, это жильё находится в непосредственной близости от общеобразовательной, музыкальной, художественной и спортивной школ, в которых она обучается. Таким образом, полагал истец, определение места жительства несовершеннолетней вместе с матерью будет полностью соответствовать интересам ребенка. Сам же отец, имеющий долю в этой квартире, не может в неё вселиться, так как у него новая семья, в которой ожидается пополнение.

Мать девочки обратилась в суд со встречным иском об определении места жительства дочери вместе с отцом, поясняя, что тяжело болеет, не работает и не в состоянии осуществлять надлежащий уход за ребенком. Она ссылалась на ранее достигнутую договоренность с бывшим мужем о том, что в случае расторжения брака дочь будет проживать с отцом, имеющим больше возможностей для ее воспитания и содержания.

Опрошенная в ходе процесса девочка пояснила, что хотела бы жить с отцом, поскольку мать по состоянию своего здоровья не работает, не может о ней заботиться, готовить еду, провожать в школу и на тренировки, создавать условия для отдыха. Более того, в декабре 2018 года у нее с матерью произошел конфликт, после которого отец забрал ее к себе.

Представитель органа опеки и попечительства представил в суд заключение, в котором считает возможным определить место жительства девочки с отцом, но в квартире матери.

Центральный суд Сочи определил место жительства ребёнка по месту фактического проживания матери. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда это решение оставлено без изменения.

Мать в кассационной жалобе просила признать постановления незаконными и Верховный суд РФ с ее позицией согласился.

Разрешая спор и принимая решение об определении места жительства несовершеннолетней дочери с матерью, суд первой инстанции указал, что в этом случае у девочки будет возможность проживать в благоустроенной квартире, принадлежащей на праве собственности ее родителям, посещать находящиеся рядом общеобразовательную, спортивную, художественную и музыкальную школы, не менять привычный круг общения, не быть в разлуке с матерью и своей старшей сестрой. При этом суд принял во внимание пол и возраст ребенка, отсутствие у отца на момент спора постоянного места жительства и его категорический отказ вселиться в общую квартиру. Также суд учёл создание истцом новой семьи, в которой ожидается рождение ребенка. Суд апелляционной инстанции согласился с этими аргументами.

Однако Верховный суд РФ указал, что такие выводы суда нельзя признать правильными.

Он напомнил, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (пункт 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка).

Семейный кодекс РФ регламентирует, что при решении спора о месте жительства детей суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, род деятельности и режим работы родителей, их материальное и семейное положение и другое (пункт 3 статьи 65).

Также статьей 12 Конвенции о правах ребенка определено, что несовершеннолетнему, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно их выражать по всем затрагивающим его вопросам, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с его возрастом и зрелостью.

Это же право утверждено в российском законе: ребёнок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства (статья 57 СК РФ).

В специальном постановлении пленума ВС РФ разъяснено, что, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом его мнения (пункт 5 и 6 постановления Пленума от 27 мая 1998 года №10).

«Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении споров по данной категории гражданских дел, является выяснение судом вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка. Именно исходя из интересов ребенка суд решает вопрос об определении места жительства несовершеннолетнего», — отмечает ВС.

Он считает, что эти требования закона в данном деле судом выполнены не были.

Высшая инстанция указывает, что определяя место жительства девочки с матерью суд не принял во внимание категорические возражения последней со ссылкой на состояние своего здоровья, а также на отсутствие какого-либо заработка.

Отец так же был против определения места жительства дочери с ним по причине создания новой семьи, в котором ожидается рождение ребенка.

Таким образом, оба родителя несовершеннолетнего ребенка возражают против проживания несовершеннолетней дочери с каждым из них, но судебные инстанции при разрешении спора это обстоятельство не учли.

«Между тем, в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что ни родители, ни лица, у которых находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд, отказывая в удовлетворении иска, передает несовершеннолетнего на попечение органа опеки и попечительства с тем, чтобы были приняты меры для защиты прав и интересов ребенка и был выбран наиболее приемлемый способ устройства дальнейшей его судьбы, о чем разъяснено в абзаце 3 пункта 6 постановления пленума ВС РФ от 27 мая 1998 года №10. Ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций данные разъяснения пленума не были приняты во внимание, тем самым вопрос о судьбе несовершеннолетней разрешен судами не в интересах ребенка», — говорится в определении.

Более того, отмечает ВС, суд первой инстанции обоснованно признал противоречивым заключение органа опеки и попечительства о проживании девочки с отцом, но в квартире матери, однако не устранил эти противоречия и не получил надлежащего мотивированного заключения органа опеки.

При таких обстоятельствах вывод суда об определении места жительства несовершеннолетней с матерью нельзя признать правомерным, считает он.

В связи с чем ВС отменил состоявшиеся по делу решения и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Верховный суд решил, кому отдать ребенка после развода

Аргументы против

После 10 лет брака Петр и Мария Анискины* решили развестись. Помимо старшего ребенка (от другого отца) у них осталась несовершеннолетняя дочь. Определить, с кем останется ребенок, родители решили в суде. Но там они боролись не за право воспитывать дочь. Напротив, каждый из них заявлял, что не подходит для этой роли.

Мать подобрала аргументы, которые должны были убедить суд, что оставить дочь следует отцу. Так, она сказала, что договаривалась с экс-супругом, что при разводе дочь останется с ним, так как у того есть больше возможностей для воспитания и содержания ребенка. У нее же таких возможностей нет: она не работает, а из-за заболевания не может ухаживать за дочерью (еще один ребенок Марии Анискиной при этом жил с ней).

Читать еще:  Выписки Из Единого Государственного Реестра Недвижимости Об Объекте Недвижимости

Дочь, мнение которой тоже выслушал суд, сказала, что хотела бы жить с отцом. Причина – заболевание матери, а также конфликт с ней, после чего отец забрал дочь к себе. Опека была не против оставить ребенка отцу, но дала противоречивое заключение: ребенок должен жить с отцом, но в общей родительской квартире. Отец к этому оказался не готов.

Он просил суд расторгнуть брак, определить место жительства дочери с матерью и обязать ее не мешать ребенку жить в квартире. В иске он указал: супруга живет в трехкомнатной квартире, которая в общей собственности в равных долях. В квартире у ребенка есть отдельная комната. Кроме того, это жилье находится рядом со школами, в которых занимается ребенок (общеобразовательная, музыкальная, художественная и спортивная). Отец указал, что в такой ситуации жизнь вместе с матерью будет полностью соответствовать интересам дочери. Он указал на еще одно обстоятельство – у него новая семья, скоро должен родиться ребенок, а жить в одной квартире с бывшей женой он при таких обстоятельствах не хочет.

Центральный районный суд г. Сочи и Краснодарский краевой суд решили, что дочь должна жить с матерью. Квартира принадлежит ее родителям, указал суд, и там она может не менять свой образ жизни, круг общения, сохранить отношения со старшей сестрой. Тогда мать ребенка обжаловала решение в Верховном суде.

Никому не нужно

Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Александра Кликушина напомнила, что место жительства ребенка устанавливается соглашением родителей, а если оно не достигнуто, то судом из интересов детей и с учетом их мнения. «Ребенок вправе выражать свое мнение в семье при решении любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства», – напомнил ВС ст. 57 Семейного кодекса («О праве ребенка выражать свое мнение») в определении (дело № 18-КГ19-166).

Суд должен выяснить, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка, подчеркнули судьи ВС. Но две инстанции этого не сделали. Так, суд не стал принимать категорические возражения матери против проживания с ней ребенка из-за состояния здоровья и отсутствия заработка. Отец тоже оказался против того, чтобы забрать ребенка. Другими словами, дочь оказалась никому не нужна, этого не учли суды.

Если в ходе дела будет установлено, что ни родители, ни лица, у которых находится ребенок, не могут его воспитывать, то суд должен передать его органам опеки , «чтобы были приняты меры для защиты прав и интересов ребенка и был выбран наиболее приемлемый способ устройства дальнейшей его судьбы».

Такие разъяснения даны в п. 6. Пленума ВС № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей». В деле Анискиных вопрос о судьбе ребенка суды разрешили не в его интересах, сделал вывод ВС. Более того, проанализировав заключение опеки, суд отверг его, указав, что мужа нельзя вселить в старое жилье с новой семьей. Но обоснованно отвергая такой документ из-за его противоречивости, суд не устранил этих противоречий, подчеркнул ВС.

Место жительства ребенка: важное

– привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи;

– нравственные и иные личные качества родителей;

– отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком;

– возможность создания для ребенка условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, иметь в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя);

– другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Перечень не является исчерпывающим, а факты, подлежащие установлению, определяются в каждом случае отдельно.

* – Постановление Пленума ВС от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

Вывод суда о том, что ребенок должен остаться с матерью, нельзя признать правомерным, решили в ВС и отправили дело на новое рассмотрение (в части) в первую инстанцию.

Адвокат по семейным спорам Елена Овчинникова указывает, что ситуации, подобные той, которая описана в деле, происходят редко, а желание ВС разобраться в споре можно только приветствовать.

Согласно ст. 63 СК, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, а по ст. 65 родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. «Каждый из родителей в данной ситуации нарушил самый главный постулат в отношении своего ребенка, совершенно забыл про него и его интересы, а заботился только о себе и ссылался в данном случае на малозначимые причины», – считает Овчинникова. Она отмечает, что контроль за подобными делами – непосредственная обязанность органа опеки и попечительства. К делу нужно привлекать уполномоченного по правам ребенка, которого должно заинтересовать подобное попустительство по отношению к несовершеннолетнему.

По ее словам, если будет установлено, что ни один из родителей не имеет желания заботиться о своей дочери, будет запущен процесс изъятия ребенка из семьи с последующими негативными последствиями для родителей (ограничение в родительских правах или лишение родительских прав).

* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

Право отца на проживание с ним детей удалось отстоять

В одном из городских судов Ростовской области с июня 2018 г. рассматривалось гражданское дело, связанное с определением места жительства несовершеннолетних детей.

В конце 2013 г. жительница Дагестана вышла замуж за выходца из той же республики и переехала жить к мужу в Ростовскую область. В 2014 г. у супругов родилась дочь, однако отношения между ними стали портиться. Жена периодически уезжала к матери в Дагестан и не желала возвращаться к мужу. Родители супруга из желания сохранить семью уговаривали женщину вернуться, и она возвращалась.

В 2016 г. у супругов родился сын. Поначалу отношения в семье нормализовались, но со временем ситуация вновь накалилась, и в начале 2017 г. женщина забрала дочь и в очередной раз уехала к матери. Сына, которому на тот момент не было года, она оставила в Ростовской области.

На этот раз попытки супруга и его родителей вернуть женщину в семью не дали результатов – она решила оставить сына отцу, а дочь – себе. Весной того же года муж приехал в Дагестан, чтобы навестить дочку, и нашел ее у тещи в селе, его жены при этом дома не было. От тещи он узнал, что жена работает и живет в Махачкале, а домой в село приезжает только на выходные. Когда мужчина приехал во второй раз и увидел, что дочь проживает без матери, он забрал ребенка к себе.

Когда стало окончательно ясно, что сохранить семью невозможно, мужчина обратился в суд с иском о расторжении брака, и в декабре 2017 г. брак был расторгнут. Затем в марте 2018 г. он подал иск о признании бывшей супруги утратившей право пользования жилым помещением. Суд удовлетворил требования истца.

С момента, когда отец забрал дочь, бывшая жена не навещала детей уже более 8 месяцев. Мужчина не знал ее точного места жительства, поскольку она жила и работала в Махачкале, поэтому обратился в суд по месту своей регистрации для определения проживания детей вместе с ним.

По требованию суда предоставить адрес или телефон ответчицы истец указал адрес тещи в Дагестане.

Судебное уведомление все-таки дошло до женщины, и на следующее заседание она приехала с адвокатом, проживающим и работающим в Ростовской области, и заявила встречное требование об определении места жительства детей с ней, в Дагестане. При этом в качестве будущего места проживания детей она указала адрес не матери (из-за отсутствия соответствующих условий в ее доме), а родственницы, проживающей в том же селе.

Для определения условий проживания детей суд направил запрос в органы опеки и попечительства. По итогам проверки было представлено отрицательное заключение в связи с отсутствием у матери нормальных условий для проживания несовершеннолетних детей.

Одновременно женщина, по совету своего адвоката, представила суду справку о том, что она трудоустроилась в селе и проживает в доме родственницы.

Отмечу, что в Республике Дагестан получить документы, якобы подтверждающие факт трудоустройства, не является проблемой в силу сильно развитых родственных связей. Получить справку о месте проживания, даже в отсутствие регистрации, также не сложно.

Зная это, мне как адвокату со стороны отца необходимо было доказать суду факты подложности и фиктивности представленных процессуальным оппонентом документов. С этой целью родственники моего доверителя в магазине, где работала его бывшая жена, сняли фото- и видеоматериалы, подтверждающее, что женщина работала как днем, так и ночью, в то время как согласно графику магазин работал с 10 до 19 часов.

В период рассмотрения дела судом мать встречалась с детьми и вела видеозапись встреч – преимущественно с дочерью – чтобы представить суду доказательство их теплых чувств друг к другу.

Снимали эти встречи и родственники моего доверителя. В ходе встреч было видно, что мальчик, который уже забыл свою мать, не идет с ней на контакт, избегает, категорически отказывается идти на руки.

Одним словом, женщина не была честна перед правосудием и любыми способами хотела оставить детей себе.

Моя задача – в интересах как детей, так и моего доверителя, – заключалась в том, чтобы дети проживали в нормальных условиях. В суде мне удалось доказать, что мальчик не узнает свою мать. Также я представил доказательство, что женщина фактически работает не в селе, а в Махачкале, где и проживает; расстояние между селом и Махачкалой составляет более 50 км. Были представлены и другие доказательства, в том числе показания свидетелей.

В итоге суд определил, что дети будут проживать с отцом.

С 2015 по 2018 г. я неоднократно участвовал в нескольких гражданских спорах в Республике Дагестан о месте жительства детей при раздельном проживании родителей, и почти во всех делах выступал на стороне отцов. Такое решение я принимал только после тщательного изучения материалов дела, степени привязанности детей к каждому из родителей, условий их проживания и т.д.

Отмечу, что суды Дагестана нередко выносят решения не в соответствии с российским законодательством, что приводит к тому, что в Верховный Суд Республики Дагестан часто подаются апелляционные и кассационные жалобы.

Однако на практике я убедился, что судам важны не столько интересы детей, сколько негласная установка о том, что мать почти всегда права. Каждый раз я понимал, что уже проиграл судебный процесс на 70%. Я также был свидетелем того, как дети 7 и 11 лет в один голос утверждали, что хотят жить с отцом, но суд выносил решение в пользу матерей, хотя материальное преимущество, условия проживания и работы были на стороне отцов.

Также в моей адвокатской практике был случай, когда мать проживала у чужих людей, не имела дохода и постоянного места жительства, а отец располагал всеми условиями для проживания детей, однако суд вынес решение в пользу матери.

Замечу, что я не являюсь сторонником проживания детей именно с отцами, равно как и лишения матери права на проживание детей вместе с ней, однако бывает и так, что женщины забывают о материнском долге, их пугает не перспектива, что дети не будут с ней проживать, а необходимость выплачивать алименты.

В ходе судебного процесса по описанному мной делу я до последнего момента не был уверен, какое решение вынесет суд, но все же надеялся на справедливость, так как в дело были представлены фиктивные документы о том, что мать якобы работает в сельской местности, а также договор найма жилья. Я знал, что показания, которые дали в суде свидетели со стороны матери, не правдивы, и понимал, что они хотели тем самым помочь ей. Но ведь необходимо учитывать не только желание матери, но и то, к кому привязаны дети, стараться, чтобы дети проживали вместе, не разделять их, чтобы они росли в нормальных условиях.

Верховный Суд РФ не раз выражал свою правовую позицию, касающуюся порядка определения места жительства детей при раздельном проживании родителей, но в Дагестане этими разъяснениями высшей судебной инстанции не всегда руководствуются, отдавая предпочтение национальному менталитету.

Читать еще:  Как Определить Категорию И Разрешенный Вид Земельного Участка

В заключение добавлю, что халатность при воспитании детей, отсутствие реальных опекунов, занимающихся их воспитанием, и т.п. приводят к тому, что дети становятся на путь преступности, тунеядства, пристрастия к алкоголю, наркотикам и т.д. В своей практике я не раз сталкивался с такими последствиями.

Пять причин, по которым ребенка после развода могут оставить с отцом

Развод семейной пары при наличии несовершеннолетних детей всегда затрагивает довольно болезненный вопрос – с кем останутся жить их отпрыски. Причем решается он только через суд, и если между родителями не заключено мировое соглашение, именно вердикт судьи становится основой для определения последующего места проживания малышей.

О том, какие причины могут вынудить суд передать детей отцу и как этого можно избежать, консультирует адвокат по семейному праву Елена Бойцова.

Равные права родителей на детей – правда или миф?

Если между супругами не заключено мировое соглашение по поводу «дележки» детей, то их спор разрешается судом, исходя из интересов несовершеннолетних и с учетом их мнения.

При вынесении решения учитывается:

  • возраст ребенка;
  • его привязанность к каждому из родителей, братьям и сестрам, и отношения с каждым из них;
  • нравственные и иные личные качества родителей;
  • возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, их материальное положение и другое).

Однако судебная практика в РФ сложилась так, что в большинстве случаев суд встает на сторону матери, «по умолчанию» оставляя детей с ней. Права отцов при этом практически игнорируются. Так, статистика свидетельствует, что прядка 94-95% разводов оканчивается тем, что детей присуждают родительнице. Это связано с распространенным мнением о том, что мать имеет с ними более сильную эмоциональную связь, ответственнее и психологически лучше подготовлена к воспитанию малышей.

Однако далеко не все отцы согласны с такой позицией, и могут на суде отстаивать свою позицию. И добиться положительного результата, если сумеют собрать доказательную базу – результаты экспертиз, показания свидетелей и т.п.

По каким причинам суд может передать детей отцу?

Что может повлиять на вынесение вердикта в пользу отца:

  1. Когда мать по состоянию психики, здоровья или образа жизни не в состоянии заботиться о детях;
  2. Регулярное проявление агрессии в отношении ребенка, физическое и психическое насилие со стороны родительницы;
  3. Ведение матерью аморального, асоциального образа жизни;
  4. Нехватка у нее места для проживания с детьми;
  5. Недостаток средств для их содержания.

Все аргументы должны подкрепляться доказательствами: справками госорганов и медучреждений, характеристиками, экспертными заключениями, показаниями свидетелей и другими.

Что предпринять матери, чтобы отстоять свои права

В таких случаях надо заказать экспертизу у независимых экспертов и предоставить ее результаты в суд. Имеет смысл получить положительный отзыв с места работы, заручиться показаниями свидетелей (соседей, учителей в школе и т.п.) о том, что она выполняет свои родительские обязанности, сделать справку о доходах, собрать документы о праве собственности на квартиру. Нелишним будет привлечь людей, готовых подтвердить, что супруг не участвует в воспитании общих детей.

Если ребенку исполнилось 10 лет, суд опрашивает его наравне с взрослыми, уточняя, с кем он хочет остаться при разводе – и в обязательном порядке принимает во внимание его ответ. Детей, не достигших 10 лет, опрашивают представители органов опеки и попечительства.

Право на общение

Лишение родительских прав

Автор: Елена Бойцова — адвокат, Председатель Коллегии адвокатов города Москвы «Центр правовых экспертиз»

С кем из родителей будет проживать ребенок?

Один из распространенных вопросов, который возникает при расторжении брака является вопрос: с кем будут проживать общие дети? Всегда ли мать имеет преимущество в решении этого вопроса? Какие обстоятельства влияют на решение суда? Есть ли у отца возможность оставить детей с собой? Может ли один из родителей забрать детей себе без согласия другого родителя, и что ему за это будет?

Кто определяет, с кем из родителей останется проживать ребенок?

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Кодекса Республики Казахстан о браке (супружестве) и семье, если данный вопрос не урегулирован соглашением родителей, то суд при вынесении решения о расторжении брака обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после расторжения брака.

Таким образом, в большинстве случаев вопрос проживания детей с одним из родителей решается одновременно с расторжением брака.

Если же брак не был зарегистрирован или изменились обстоятельства, влияющие на решение вопроса о проживании детей, то он может быть рассмотрен в судебном порядке по иску одного из родителей.

Правда ли, что почти всегда ребенок остается с матерью?

Законом не установлен приоритет матери перед отцом ребенка в решении вопроса о месте проживания ребенка. В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Кодекса о браке (супружестве) и семье родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Судебная практика сложилась так, что суды чаще оставляют ребенка с матерью и это вызвано объективными причинами, поскольку именно такой выбор в большинстве случаев соответствует интересам ребенка, а именно интересами ребенка, а не родителей, при рассмотрении таких споров должен руководствоваться суд.

По каким критериям принимается решение о том, с кем из родителей будет проживать ребенок?

В соответствии с пунктом 5 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при разрешении спора между раздельно проживающими родителями о месте жительства несовершеннолетнего (независимо от того, состоят ли они в браке) суд, исходя из установленного законом равенства прав и обязанностей отца и матери, должен вынести решение, которое соответствовало бы интересам ребенка.

  • привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам;
  • его возраст;
  • нравственные и иные личные качества родителей;
  • отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком;
  • возможность создания ему условий для развития и воспитания (род деятельности, режим работы родителей, их материальное и семейное положение и т. п.);
  • другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей;
  • мнение ребенка, достигшего 10-летнего возраста, за исключением случаев, когда это противоречит интересам ребенка (статья 62 Кодекса о браке (супружестве) и семье.

Само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя.

Каковы шансы отца в суде оставить ребенка проживать с собой?

С учетом изложенных выше обстоятельств суды обычно признают проживание ребенка с матерью более соответствующим интересам ребенка, чем проживание с отцом. Сравнительное преимущество в доходах и имущественном положении, которым часто обладают отцы, не является определяющим фактором.

Весомыми основаниями к удовлетворению к иску отца об определении места проживания ребенка вместе с ним будут являться:

  • антисоциальный образ жизни матери;
  • алкоголизм, наркомания;
  • судимость, приводы в полицию;
  • тяжелая болезнь, препятствующая проживанию с детьми;
  • насилие по отношению к детям;
  • невыполнение родительских обязанностей (оставление детей у других лиц, непосещение ими школы и т. п.);
  • отсутствие условий для проживания и воспитания ребенка (антисанитария, отсутствие места для учебы, проживание в одном жилище вместе с большим количеством людей).

Важную роль может сыграть заключение органа опеки и попечительства об условиях проживания ребенка, а также мнение самого ребенка, достигшего 10-летнего возраста.

Может ли ребенок сам выбрать, с кем из родителей он будет проживать?

В соответствии со статьей 62 Кодекса Республики Казахстан о браке (супружестве) и семье учет мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, при решении любого вопроса, затрагивающего его интересы (в том числе вопроса о том, с кем из родителей будет проживать ребенок) обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно пункту 2 статьи 72 указанного Кодекса при отсутствии соглашения спор между родителями о месте проживания ребенка (если они не достигли согласия) разрешается судом с участием органа опеки и попечительства, по требованию родителей, исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения.

Таким образом, несовершеннолетний ребенок не вправе самостоятельно сам принять решение о том, с кем из родителей он будет проживать. Если у родителей нет согласия по этому вопросу, то он может быть разрешен только в судебном порядке. При этом мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет, будет обязательно учтено, но помимо этого проживание с другим родителем должно быть признано судом соответствующим интересам ребенка. Таким образом, одного волеизъявления ребенка при возражениях со стороны другого родителя будет недостаточно.

Вправе ли родитель забрать ребенка против воли другого родителя и установлена ли за это ответственность?

Завладение собственным или усыновленным ребенком вопреки воле другого родителя не может быть квалифицировано как похищение человека по статье 125 Уголовного кодекса Республики Казахстан, если эти действия совершаются в интересах ребенка, даже если родитель неправильно понимает эти интересы. Если же похищение ребенка преследует собой иные цели, например, корыстные, то такие действия могут быть квалифицированы по соответствующим статьям Уголовного кодекса (например, вымогательство).

Однако в любом случае такое поведение является противоправным, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 73 Кодекса о браке (супружестве) и семье при отсутствии соглашения родителей споры о месте проживания ребенка должны решаться в судебном порядке. Таким образом, родитель, считающий, что ребенок должен проживать с ним, должен обратиться с иском в суд, а не забирать ребенка самостоятельно. Иное поведение может быть впоследствии истолковано судом как не соответствующее интересам ребенка.

Если же вопрос о месте жительства ребенка уже был разрешен в судебном порядке, а родитель, вопреки решению суда, забирает ребенка у родителя с которым ребенку определено проживание, то такой родитель может быть подвергнут административной или уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Не в достатке счастье

До сих пор бытует весьма распространенное мнение, что суд в подобных спорах всегда станет на сторону того родителя, который «богаче». И который может предоставить своему ребенку больший набор материальных благ. Действительно, для таких выводов можно найти примеры, но позиция самых опытных судей страны разъясняет, как правильно разрешать подобные споры и что в них будет главным, и о чем не надо забывать в судебных семейных спорах.

Есть, например, момент, который обязательно должны видеть суды. Далеко не всегда «деление» маленького человека связано с действительной заботой родителей о судьбе ребенка.

Главная сложность в таких делах заключается не только в значимости поставленных перед судом вопросов, но и в определении правильного предмета доказывания и оценке доказательств. Один из аспектов доказывания, о котором могут забыть в споре, указал в своем определении Верховный суд.

Итак, некая дама подала в суд на супруга, с которым она рассталась, но пока официально, «на бумаге», не развелась. Истица попросила определить место жительства ребенка с ней. Отец, в свою очередь, считал, что сын должен остаться с ним. Оба родителя были совершенно нормальными и достойными людьми. Поэтому в этой семье сложилась парадоксальная ситуация — ребенок переходил из рук в руки. То есть поначалу он жил с матерью, потом — с отцом, а затем мать попросила суд отдать сына ей.

Районный суд, выслушав стороны, оставил ребенка с матерью, сократив время свиданий отца с ребенком до четырех часов по выходным и праздникам. Районный суд объяснил такое сокращение просто — ребенку всего год, и разлучать его с матерью нельзя. С решением отец, понятно, не согласился и опротестовал его.

В апелляции пошли ему навстречу и приняли противоположное решение. Судьи городского суда исходили из того, что бытовые условия у отца лучше материнских.

Отец малыша — индивидуальный предприниматель, живет в собственном доме, где у ребенка есть отдельная комната и все необходимое. Отец, как подчеркнули судьи, лично занимается воспитанием сына. Мать, сказали в апелляции, в настоящий момент не работает, живет на алименты, которые получает на старшего ребенка, пособие и помощь родственников. Женщина живет в старом доме с печным отоплением и туалетом на улице.

Из всего этого апелляция сделала вывод, что у матери нет возможности реального воспитания ребенка, который «уже привязался к отцу».

Теперь уже мать пошла в вышестоящую инстанцию оспаривать такое решение. Разбираться в вопросе пришлось Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда.

Вот главная мысль, которую высказал Верховный суд. Материальное положение и бытовое преимущество одного из родителей само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя на проживание с ним ребенка.

Читать еще:  Какая суммы выплачивается за третьего и последующего ребенка в кемеровской области

Суды при рассмотрении таких споров должны исходить из интересов ребенка в совокупности и обстоятельств, характеризующих обстановку, которая «сложилась в месте проживания каждого из родителей». Однако для того чтобы выяснить, какова эта обстановка, потребуются доказательства — выводы суда «не должны быть общими и абстрактными», подчеркивается в определении. Ссылка в решении суда должна быть на нормативные акты и на доказательства. А их в этом споре было недостаточно.

Верховный суд напомнил про Семейный кодекс и его статью 78. В ней говорится, что если суды рассматривают споры, связанные с воспитанием детей, к участию в деле надо привлечь органы опеки — независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка. Опека перед процессом должна провести обследование условий жизни ребенка и тех, кто хочет его воспитывать. Акт обследования и основанное на нем заключение предоставляют в суд. «Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки или органа местного самоуправления», — напоминает высокий суд. В нашем деле такого заключения не было.

А еще Верховный суд подчеркнул, что суды не назначили экспертизу, о которой просил отец ребенка. Неназначение судом экспертизы является «существенным нарушением норм процессуального права».

В итоге Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение.

Права детей при разводе родителей.

Уполномоченному по правам ребенка в Еврейской автономной области нередко поступает вопрос такого характера: «Какие права сохраняются за ребенком при разводе родителей?» Постараемся ответить на этот вопрос более подробно.
Права ребенка в случае развода родителей защищены действующим законодательством, в частности Семейным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации при наличии в семье детей до 18 лет брак расторгается через суд, через три месяца после подачи заявления о разводе. Данная норма направлена на то, чтобы были соблюдены права несовершеннолетних. Исключением являются случаи, когда один из супругов признан судом безвестно отсутствующим, недееспособным или осужден за совершение преступления на срок более трех лет, в этом случае вопрос о разводе решается в органах записи актов гражданского состояния.

С кем из родителей ребенок останется после развода.
Рассматривая дело о разводе родителей, суд определяет и судьбу детей. Супруги могут самостоятельно договориться относительно детей, представив суду соответствующее соглашение. В соглашении, среди прочего, можно оговорить, с кем теперь будут жить дети.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Отметим, что более стабильное материальное положение одного из родителей само по себе не означает, что ребенок останется именно с ним. Все вопросы будут оценены в совокупности, чтобы составить общую картину.
Специальных правил, которые бы установили, что дети должны после развода оставаться с матерью (или с отцом), в законе нет.

Право на общение с родственниками
Право ребенка на общение с родителями, дедушками, бабушками, сестрами, братьями и другими родственниками закреплено законом. Расторжение брака, признание его недействительным, раздельное проживание не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В соответствии со статьей 67 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Имущественные права детей
В соответствии со статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение денежного содержания от родителей. Несовершеннолетний также имеет право собственности на полученные им доходы, имущество, полученное в дар или переданное по наследству, а также на любое имущество, приобретенное на собственные средства. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий поступают в распоряжение родителя, с которым остается ребенок после развода, и расходуются им на содержание, воспитание и образование ребенка.
Все имущество, совместно нажитое в браке, при разводе делится супругами пополам. Исключением является имущество, подаренное или переданное по наследству одному из супругов — это его собственность. При разделе имущества суд учитывает интересы ребенка. Тот родитель, с которым остается ребенок, может получить большую долю собственности.

Право на жильё.
Ребенок имеет право проживать со своим родителем и пользоваться жилым помещением. Если у ребенка есть доля в приватизированной квартире, то никто не имеет права отнять её.

Право на алименты.
Тут тоже должны договариваться родители. А если не договорились – решает суд. Размер их должен составлять 25% от дохода родителя на одного ребенка, 33% на двоих детей, 50% на троих и более детей. Однако, он может быть и уменьшен и увеличен решением суда в том случае, если резко изменилось материальное положение кого-то из родителей. Если алименты не выплачиваются, необходимо подать в суд иск о взыскании алиментов и
передать исполнительный лист в службу судебных приставов по месту жительства родителя-должника.

И в заключение для родителей:
Если есть общий ребенок, во время развода страдают не две стороны, а три. Тяжелее всех переносят происходящее дети. При разводе родителей с кем остаются они, если не достигнуто обоюдное согласие, решит суд. На него возлагается тяжелое бремя. Ему необходимо решить судьбу ребенка, который любит одинаково обоих родителей. Для него и мать, и отец по-своему дороги, и никто не заменит ему их.
Зачастую при решении вопроса о том, с кем останется ребенок после развода, суду приходится учить родителей, как правильно себя вести. Чаще всего акцентируют внимание на том, что отдельно проживающий родитель после развода не теряет своих прав. Он также должен участвовать в жизни ребенка.
Порой родителям приходится указывать даже на то, как вести себя друг с другом, по крайней мере, в присутствии ребенка. Важно не настраивать сына или дочь против другого родителя. Нельзя очернять его в глазах ребенка. Пусть и не с юридической точки зрения, но с человеческой стороны, так поступать не стоит.

Официальный интернет-портал органов государственной власти Еврейской автономной области.

Статус интернет-портала определен постановлением правительства ЕАО от 14.04.10 № 107-nn ‘О статусе Официального интернет-портала органов государственной власти Еврейской автономной области и регламенте его информационной поддержки’

Адрес правительства ЕАО: 679016, г. Биробиджан, проспект 60-летия СССР, 18

Деление неделимого

Вопрос этот, к сожалению, уже давно не теряет своей актуальности. И касается многих распавшихся семей. А если верить статистике, то у нас в стране в такую ситуацию попадает чуть ли не каждый второй брак.

Не секрет, что далеко не всем папам и мамам удается сохранить цивилизованные отношения после развода. А главным предметом их судебного раздела становится чаще всего не имущество, а ребенок.

С одной стороны, закон утверждает, что мама и папа имеют равные права по отношению к ребенку. Но жить маленькому человеку придется с кем-нибудь одним из родителей. Как это сделать наименее болезненно для детей и наиболее правильно по закону — нашему и общемировому, — рассказал Верховный суд, пересмотрев стандартное судебное «деление» малыша между родителями.

Итак, в Вологде с иском в суд пришел отец мальчика, доказывая, что после развода ребенка надо оставить жить с ним, а с матери взыскать алименты. Женщина, напротив, просила определить местом жительства малыша ее квартиру в Москве и присудить алименты отцу ребенка. По ее утверждению, ребенку лучше с мамой. Представитель органов опеки в лице администрации Вологды полностью поддержали отцовский иск. То же самое сделал представитель Службы по правам ребенка правительства Вологодской области. Они участвовали в процессе как третьи лица. Их общее заключение — условия для жизни ребенка у отца лучше, чем у матери.

Решение городского суда Вологды — мальчика оставить отцу. Областной суд подтвердил правильность подобного вердикта. Мать ребенка вынуждена была дойти до Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда. Там вологодское дело пересмотрели и сказали, что есть все основания отменить выводы местных судей, так как они неправильно толковали закон.

Местный суд, когда решал спор в пользу отца, сослался на Семейный кодекс (статьи 65, 66). А еще, на Постановление Пленума Верховного суда по таким спорам (N10 от 27 мая 1998 года) и заключение Управления образования администрации Вологды.

Вот что на эти аргументы вологодских судов возразил Верховный суд. Сначала он напомнил, что есть Конвенция о правах ребенка. Там сказано, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, судами или другими органами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка.

По нашему российскому Семейному кодексу, при разводе родители сами решают, с кем из них малыш останется жить. Правда, если ребенку уже исполнилось десять лет, то в обязательном порядке о том, где он хочет проживать, суду необходимо спросить у ребенка. Но в нашем случае речь идет о маленьком мальчике.

Так вот, по закону если согласия между бывшими супругами нет — то где жить ребенку решит суд. Но вынося такое решение, суд должен учитывать очень многие вещи. Главное — он обязан вынести решение исходя только из интересов ребенка и учитывая его мнение.

Верховный суд очень подробно останавливается на перечислении всего, что придется учитывать суду, если он рассматривает «детское» дело. Надо обязательно выяснить привязанность малыша к каждому из родителей, братьям и сестрам. Должен быть учтен и возраст ребенка. А также нравственные качества родителей, режим их работы, возможности находить для ребенка время и так далее.

По Семейному кодексу (ст. 78) вне зависимости от того, кто предъявлял иск, к делу обязательно надо привлекать орган опеки и попечительства, который обязан обследовать условия жизни ребенка и положить на стол суда акт. Причем если родители живут в разных местах, то надо привлекать к делу органы опеки, как со стороны матери, так и со стороны отца. И это непременное условие.

И вот еще что специально подчеркнул Верховный суд — опека должна участвовать в деле как государственный орган, способный дать компетентное заключение, с кем ребенку лучше, а не как третья сторона. А в нашем деле опека были лишь «третьей» стороной.

Но были и другие крайне важные моменты, которые не учли местные суды. Так в нарушении закона суд не стал объяснять, почему аргументы одной стороны, в нашем случае — отца, он принял, а матери — отказал. А ведь такое объяснение суда является обязательным. Да и права на защиту по Конституции у сторон должны быть одинаковые. В результате вот что произошло.

В суде было приобщено к делу заключение врача-невролога о том, что у малыша астено-невротический синдром, потому что на него негативно влияет мать и старший брат. Заключение принес отец, причем в последний день, когда выносилось решение. Мать в суде просила в таком случае назначить профессиональную экспертизу врачей-профессионалов. А областной суд отказал матери приобщить к делу заключение такого специалиста в области психологии, который ставил под сомнение компетенцию невролога.

Верховный суд сказал: отказ от назначения экспертизы, о которой просила мать, ущемил ее права, поставил стороны в неравное положение и нарушил закон (195-я статья ГПК). Верховный суд велел пересмотреть дело, с учетом его разъяснений. Выводы, сделанные Верховным судом по этому частному делу, — своеобразное разъяснение для судей на местах, как и на каких основаниях решать подобные споры.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector